有許多不同的策略可用於產生退休收入。但是兩大是系統撤離方法和鏟斗方法。

鏟斗

鏟斗或分割策略將資產除以不同的“桶”，這取決於剩餘的時間，直到撤銷和客戶的風險偏好。例如，第一個桶可能包含未來五年中所需的現金和現金等價物，而最後一桶可能包含一個風險股票，這些股票將不得不出售十年或更長時間。

這些桶可以隨時重新平衡，以反映收入要求或風險耐受性的變化。

系統撤離

相比之下，系統撤離方法的基本宗旨是您投資於廣泛的資產課程，並每月撤回比例。

換句話說，它處理所有客戶的資產相似，從總額中減去所需的收入。完全多元化的投資組合定期重新平衡，以考慮這些正常提款隨著時間的推移。只有單一資產配置目標可以維持，可預測可預測的4％至5％的年度提款。

心理差異

財務顧問更願意使用系統提款策略，因為它是一個更容易維持和更可預測的策略。不幸的是，當市場經歷急劇衰退或更正時，一些客戶在這些類型的策略中遇到了困難。他們可能會看到其退休賬戶趨勢的總值降低並變得擔憂，這可能導致風險厭惡和差的決策。

桶策略是減輕這些問題的絕佳方式。由於短期投資以現金或其他液體證券持有，同樣的市場衰退可能只會影響長期的“桶”，因為在他們需要分佈之前，客戶可能不那麼擔心。這些心理福利可以通過防止恐慌燃料的決定來節省大量資金。

這些趨勢源於所謂的精神上會計局部謬誤和認知偏見在金融中常見。例如，人們傾向於在信用卡上花費比以現金的方式花費更多。不知何故，支出並不是真實的。

同樣，客戶可能有完全相同的金額同樣的投資，但將該賬戶分離為不同的標籤可以鼓勵他們接受不同程度的風險。

分配相似度

桶和系統的提款策略似乎在表面上似乎是非常不同的方法，但在查看投資組合分配和性能時可能非常相似（獨立於客戶端操作）。根據校長金融集團，Inc。（PFG）分析，客戶可能會遇到更加安全的桶策略，但它可能無法提供超出系統提款策略的財務效益，這對管理不太複雜.1

儘管可以在不同的情況下使用不同的鏟斗組合分配策略，但鏟斗策略通常會產生基本相似的資產分配作為系統撤離策略。例如，客戶可能有60％的資產在第一次桶中的現金和短期債券中的50％，其資產的40％的資產在其第二桶中的風險股票中的高收益債券。所有這些都與60/40的收入/增長系統分配非常相似。

在任何一種情況下，財務顧問的關鍵是確保資產分配理想地適合個人客戶。那些願意接受更多風險的人將在股票中更加加權，而那些願意承擔風險的人可能會在債券，年金或現金等價物中更加重視。

顯然，客戶的時間地平線也在建立相同的參數方面發揮著重要作用。

實現挑戰

桶戰略在對客戶的心理福利方面非常成功，但實施有一些挑戰。通常，缺乏標準化的工具來計算桶中的分配。有一些框架在整個行業中使用，以幫助指導他們的創作，但沒有任何金標準，每個人都有期望讓事情更簡單。

投資組合報告軟件也可能有桶策略的問題，因為這些計劃通常會在總計或賬戶中報告投資。在為每個桶設置單獨的賬戶時可能在某些情況下工作，但這樣做的成本可能太高，退休和應稅賬戶的一些混合物可能會為顧問創造頭痛。重新平衡也可以在沒有正確的工具到位的情況下構成挑戰，以確保正確的分配。

底線

鏟斗策略和系統撤離策略在理論上類似，因為在兩種選擇之間資產撥款往往非常相似。也就是說，由於當地謬誤和投資者的認知偏見的影響，兩種策略之間存在非常實際的差異。桶策略往往使客戶對市場的下降和適當的風險，而不是傳統的系統策略。

對於財務顧問，作出的主要決定是與桶策略相關的增加的成本和復雜性值得對客戶的心理福利值得。這可以取決於許多因素，例如客戶的歷史風險厭惡和顧問自身的舒適性，維護這些類型的投資組合。最後，兩種策略都有自己的福利和缺點，必須在實施之前考慮。